TSJ relativiza un Derecho Humano Universal

Hoy 25 de noviembre la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supermo de Justicia decidió “IMPROCEDENTE la petición de amparo cautelar que de manera conjunta con el recurso de nulidad solicitó la asociación civil sin fines de lucro CENTRO DE DIVULGACIÓN DEL CONOCIMIENTO ECONÓMICO PARA LA LIBERTAD (CEDICE) … contra la Providencia Administrativa N° PADSR-1.427 de fecha 02 de julio de 2009, emitida por la COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (CONATEL), mediante la cual “… se ordena a los prestadores de servicios identificados como Corporación venezolana de Televisión, C.A. (VENEVISIÓN), Continental TV, C.A. (MERIDIANO TV), Corporación Televen, C.A. (TELEVEN), Corpomedios GV Inversiones, C.A. (GLOBOVISIÓN), Inversiones Radioeléctricas FM 107.9 S.A. (ONDA 107.9 FM) y FIESTA 106.5 FM…, que se abstengan de difundir en forma inmediata todas las propagandas que conforman la campaña ‘En Defensa de la Propiedad’…”

Lo preocupante no es la decisión en sí misma como sí lo son los fundamentos de ella. El Magistrado Ponente Emiro García Rosas deja sentado que: “la libertad de expresión no es un derecho absoluto, sino sujeto a las limitaciones que establezcan la Constitución y las leyes”.
El criterio del ponente, compartido por el resto de los magistrados de la Sala, invierte el principio de que la Constitución y las leyes tienen por función velar por el cumplimiento de los derechos de los ciudadanos, entre ellos el de Libertad de Expresión como Derecho Humano Universal. Para el TSJ la Constitución y las leyes no garantizan el cumplimiento de un Derecho Humano Universal, sino que lo limita.

Al sostener que “El derecho a la libertad de expresión no tiene carácter absoluto, teniendo como límites el respeto de los valores y principios constitucionales” lo relativiza al criterio interpretativo de los “valores y principios constitucionales”. En pocas palabras, el ejercicio de la libertad de expresión esta sujeta a los
criterios de personas o entes administrativos o judiciales, de acuerdo a las consideraciones e intereses particulares.

Así queda expresado en la Providencia Administrativa de CONATEL, en la que se lee: (subrayado de este comentarista)

(…) se puede observar que dichas propagandas contienen mensajes que presuntamente causan angustia, temor y zozobra en la
población pudiendo fomentar en el colectivo conductas tendientes a alteraciones
del orden público y que pueden ser contrarias a la seguridad de la nación.

Lo anterior se explica, al analizar el contenido de las referidas propagandas (…) las mismas componen una especie de
campaña supuestamente en defensa del derecho a la propiedad privada, lo que
hace suponer en el colectivo la idea de que existe con certeza una amenaza, que
se erige sobre el derecho a la propiedad.

(…) Así las cosas podría inferirse que ante la existencia de una amenaza, la consecuencia lógica es que se genere en
los destinatarios del mensaje la idea de que es necesario defenderse frente a
tal amenaza. De esta manera se podría estar generando en el colectivo una gran
confusión respecto a la vigencia y absoluto respeto del Estado de Derecho por
parte del Estado. (…)

Asimismo en las propagandas se observa que se realizan afirmaciones categóricas en forma de advertencia, asegurando
que se buscará la forma de defender lo que les pertenece. Este mensaje podría
inducir al colectivo a reaccionar de manera alterada, con el fin de defenderse
de la supuesta amenaza que se cierne sobre su derecho de propiedad. (…)

En síntesis, el TSJ no solo decidió hoy contra CEDICE, sino contra la Libertad de Expresión como Derecho Humano Universal.

La decisión del TSJ está disponible aqui

Ver en YOUTUBE una de las piezas de la campaña

Anuncios

Un pensamiento en “TSJ relativiza un Derecho Humano Universal

  1. Totalmente de acuerdo con tu análisis. También te recuerdo lo de la sustitución del Estado de Derecho por lo que ellos llaman Estado de Justicia. Se trata de adaptar discrecionalmente todo el marco jurídico del país a fin de imponer una ideología extraña a nuestros principios y valores. Ya la ley no es la ley, en la República Bolivariana la ley se ha convertido en un instrumento más de dominación política.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s